Â鶹´«Ã½

Provision de matériel défavorable au demandeur: le tribunal a noté que l'ABCC avait des informations avant elle qui était défavorable à la demande du demandeur lorsqu'elle a pris sa décision recommandée mais n'a pas divulgué au demandeur. Le tribunal a conclu que le demandeur aurait dû avoir la possibilité de voir et de commenter le matériel défavorable. En ne lui offrant pas cette droite fondamentale, l'ABCC a violé les principes de la justice naturelle et d'Audi Alteram Partem. Service a subi des blessures: le Tribunal a conclu qu'il n'était pas dans la compétence du conseiller médical MSD...

Les parties étaient en désaccord quant à la procédure d'établissement d'un conseil médical en vertu de l'art. 17 de l’appendice D. Le cas du demandeur était que l’ABCC n’a pas adhéré à l’art. 17 (b) de l'ancien annexe D parce qu'il n'a pas établi un conseil médical pour considérer et faire rapport sur les aspects médicaux de sa réclamation. L'intimé a fait valoir que le fardeau était sur le demandeur de demander la création d'un conseil médical et de nommer un médecin pour le représenter au sein du conseil médical. Le Tribunal a rejeté la soumission de l'intimé selon laquelle le demandeur a...

Le tribunal constate que depuis le SEOD du demandeur dans le système commun des Nations Unies est le 10 octobre 2005, l'administration a utilisé la date de la CEE incorrecte pour le calcul de l'indemnité de résiliation due au demandeur. Par conséquent, la décision contestée est illégale et est annulée. Le tribunal constate que le demandeur n'a placé aucune preuve, illustrant un traitement discriminatoire contre lui. Au contraire, le dossier indique que l'intimé a pris des mesures pour s'assurer que le demandeur n'a pas souffert de difficultés après sa séparation du service en lui émettant une...

Le tribunal a soutenu que la demande était théorique. Au moment où le tribunal a rendu le jugement, l'ABCC avait déjà rendu sa décision et accordé les réclamations du demandeur. En conséquence, la demande n'a pas été trouvée.

L’ABCC a rectifié les irrégularités procédurales selon les directives du jugement n ° UNT / 2019/019 dans son réexamen de la réclamation du demandeur. L'ABCC a reçu et examiné un avis médical du médecin de MSD, qui a examiné les rapports médicaux soumis par le demandeur ainsi que ses antécédents médicaux. Bien que le demandeur ait fait des allégations de considérations inappropriées, il n'a fourni aucune preuve à l'appui et ces allégations sont sans fondement.

En vertu de l'annexe D révisée, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur une décision médicale doit soumettre une demande de réexamen de la détermination médicale par un organisme technique. D'un autre côté, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur des considérations autres qu'une décision médicale doit soumettre une demande écrite d'évaluation de la gestion. L'annexe D révisée fait soit un processus de réexamen en vertu de l'art. 5.1 ou un processus d'évaluation de la gestion obligatoire. En d'autres termes, un demandeur doit demander soit une réexamen des...

Comme les parties sont d'accord que la procédure correcte pour l'ABCC n'a pas été appliquée et que les cas doivent être renvoyés à l'ABCC pour institution ou correction de la procédure requise, le tribunal sera, par consentement, donc l'ordre. Cependant, depuis l'art. 10.4 du statut stipule explicitement que ce renvoi se fera «avant la détermination du fond de l'affaire», le tribunal n'est pas en mesure de prononcer sur la substance des cas (au moins le cas n ° UNDT / NY / 2018/011, concernant le rejet initial par l'ABCC de la demande de rémunération et non le rejet ultérieur par son...

Il y a deux éléments qui doivent être établis pour une réclamation en vertu de l'annexe D, l'une est l'évaluation médicale de savoir si le demandeur a souffert de la blessure ou de la maladie comme présumé. L'autre est la détermination factuelle non médicale si la maladie ou la blessure était attribuable à l'exercice des fonctions officielles au nom de l'organisation. L'obtention, la manipulation, l'examen, l'analyse et la diffusion de toute forme de matériel à utiliser dans une affaire, car la preuve doit être effectuée conformément à certaines règles de base pour garantir que les principes...

L'article 13 de l'annexe D applicable oblige l'ABCC à prendre sa décision «sur la base des rapports obtenus d'un médecin ou des praticiens qualifiés». La portée de la discrétion de l'ABCC dans l'exercice de ses pouvoirs n'est pas non plus illimitée en vertu de la jurisprudence du tribunal d'appel (voir Sanwidi ci-dessus).; Comme expliqué de manière convaincante par le psychologue du demandeur, le SSPT diffère de nombreux autres types de maladies et de maladies parce que les symptômes du SSPT ne se manifestent pas en même temps que le ou les événements qui l'ont causé - PTSD est par définition...

Le bénéfice du demandeur a été correctement calculé et qu'il n'y a pas de motif pour lui de réclamer des avantages supplémentaires.