Â鶹´«Ã½

En tant que problème préliminaire, M. Chhikara a présenté une requête en une requête en congé pour apporter des preuves supplémentaires sous la forme d'un affidavit exposant ses titres de compétences pour le poste et les informations d'identification du candidat sélectionné, affirmant qu'il ne savait pas que ces informations étaient pertinentes à l'époque Il a fait ses premières soumissions. UNAT a refusé cette motion sur la base qu'aucune circonstance exceptionnelle n'a été démontrée et que l'explication de M. Chhikara selon laquelle il ne réalisait que la pertinence de preuves...

Unat a considéré à la fois un appel du secrétaire général et un appel de M. Ross. UNAT a considéré la demande de considération de M. Ross par un banc complet et a jugé qu'il n'avait pas de position pour faire une telle demande et que l'affaire n'avait soulevé aucune question de droit significative en ce qui concerne la norme de preuve de preuve de la preuve de morale. Unat a jugé que toute irrégularité (procédurale ou substantielle) dans les cas de promotion ne fera que donner lieu à un droit à la résiliation ou à la rémunération que si le membre du personnel a une chance importante ou...

Unat a considéré un appel de M. Ramsaroop, un appel du Secrteary-général et un appel à l'appel de Miksch et al. Alors que Unat a constaté qu'il était raisonnable pour l'UNT de soutenir que Miksch et al avaient une chance significative de sélection pour les postes, il a jugé que l'UNDT avait commis une erreur en évaluant l'occasion perdue pour M. Miyashiro, M. Miksch, M. Ramsaroop et M. Mazioui est durable jusqu'à leur retraite de l'organisation, et compensant en conséquence avec un plafond de deux ans de salaire net de base. UNAT a noté que ces candidats avaient eu une autre opportunité de...

Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...

UNAT a d'abord rejeté l'appel d'appel, concluant que bien que l'administration ait le pouvoir discrétionnaire de réaffecter les membres du personnel, une telle réaffectation doit être raisonnable dans les circonstances particulières et ne causer aucun préjudice économique au membre du personnel. Il doit également respecter les règles de droit procédurales et substantielles et ne doit pas être arbitraire. Unat a convenu avec l'UNDT que la réaffectation était liée aux performances et pourtant le membre du personnel n'a jamais été autorisé à résoudre ses problèmes de performance avant d'être...

Le but de l'indemnisation: Étant donné que l'objectif même de la rémunération est de placer le membre du personnel dans le même poste dans lequel il aurait été, si l'organisation avait connu ses obligations contractuelles, le Tribunal détermine d'abord la probabilité que le demandeur aurait été offert un nouveau contrat hypothétique et par la suite les caractéristiques de celle-ci. La probabilité d'offrir un nouveau contrat: le demandeur n'a pas seulement perdu une chance d'être considéré pour un nouveau poste; Il était plutôt raisonnable de supposer que le demandeur aurait été offert un...

Le tribunal constate que les deux processus d'évaluation sont entachés par des défauts procéduraux. La première évaluation des performances n'a pas entraîné de nouvelles notes données par le panel de réfutation. La deuxième évaluation du rendement était basée en partie sur l'évaluation antérieure et n'a pas donné suffisamment de temps au demandeur pour améliorer ses performances. Bien que l'administration ne soit pas tenue d'appliquer l'instruction administrative ST / AI / 2002/3 pour évaluer les performances des membres du personnel de la série 300, une fois qu'il a décidé d'appliquer l...

En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de fait dans l'évaluation de la carrière du membre du personnel. En vertu du principe selon lequel des actes similaires nécessitent des règles similaires, la décision qui modifie la disposition initiale régissant la procédure de promotion du HCR doit être prise par la même procédure suivie pour adopter la disposition initiale. Bien que le tribunal ne puisse examiner la légalité d'une...

La loi UNDT, qui est supérieure dans la hiérarchie des normes aux règles du personnel, déclare qu'un demandeur doit déposer une demande dans les 90 jours suivant l'expiration de la période de 45 jours pour l'évaluation de la direction si l'administration n'a pas répondu à son / sa demande. Si l'administration répond après la période de 45 jours mais avant l'expiration de la période de 90 jours, une nouvelle période de 90 jours pour contester une décision avant le début du tribunal. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal...

Le haut-commissaire adjoint, qui a reçu une délégation du haut-commissaire, est légalement compétent pour effectuer l'évaluation de la direction d'une décision prise par ce dernier. La légalité d'une décision doit être évaluée à la date où elle a été prise, et non à la lumière des circonstances suivantes. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de faits dans l'évaluation de la carrière du membre du personnel. En vertu du...