Â鶹´«Ã½

L'UNAT a estimé que la contestation de l'ancien fonctionnaire portait sur une recommandation du président suppléant du comité d'éthique et qu'en tant que recommandation éthique, il ne s'agissait pas d'une décision administrative susceptible de faire l'objet d'un contrôle juridictionnel. L'UNDT a donc rejeté à juste titre cette partie de la requête comme irrecevable.

Le TUNAT a en outre estimé que le rejet par l'Administration du rapport et de la recommandation du président suppléant de mars 2020 ne pouvait être interprété par le Bureau de la déontologie comme une demande de procéder à un...

L'UNAT a estimé que le Secrétaire général n'avait pas implicitement retiré les pouvoirs délégués au Secrétaire général adjoint chargé de la stratégie, des politiques et de la conformité en matière de gestion (USG/DMSPC) lorsque le chef de cabinet a sollicité l'avis de l'USG/DMSPC.

L'UNAT a estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que l'USG/DMSPC avait raisonnablement rejeté le rapport du président suppléant de mars 2020. L'UNAT a confirmé que l'administration était implicitement habilitée à refuser de donner suite à un rapport qu'elle considérait comme dépassant les paramètres...

Inscrit en désaccord et a constaté que les antécédents des représailles antérieurs contre le membre du personnel affectent le principe de la présomption de régularité. À la lumière des circonstances de ce cas particulier, Unat a constaté que l'administration portait l'obligation de justifier la légalité de sa décision d'annuler l'ouverture d'emploi. Unat a donc constaté que l'UNDT a commis une erreur en n'obligeant pas à l'administration à établir sa justification en droit pour l'annulation de l'ouverture de l'emploi. La décision administrative d'annuler l'ouverture d'emploi a été annulée, et...

Unat a jugé que sa nomination avait été résiliée en raison d'un manque de financement; Plusieurs de ses collègues ont également fait résilier leur rendez-vous à durée déterminée pour la même raison en même temps. Unat a jugé que le fait que l'appelant s'était plaint de ses conditions de travail ou a coopéré à toute enquête préliminaire ultérieure sur le harcèlement possible, ne l'a pas expliqué à la fin. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas d'erreur réversible sur une partie de l'UNT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général de l'affaire d'indemnisation, un appel de M. Shkurtaj de l'affaire sur la politique d'éthique et un appel à l'appel de M. Shkurtaj de l'affaire d'indemnisation. Unat a jugé qu'un ancien membre du personnel était debout pour contester une décision administrative le concernant si les faits donnant naissance à sa plainte ont résulté de son emploi et qu'il doit y avoir un lien suffisant entre l'ancien emploi et l'action contestée. Unat a jugé qu'un prix de dommages-intérêts était justifié dans les circonstances. Unat a jugé que le montant du salaire...

Unat a soutenu que, à l'exception de la propre affirmation de l'appelant, il n'a trouvé aucune preuve montrant qu'il était un véritable dénonciateur. Unat a jugé qu'il ne s'agissait pas d'un cas de représailles à la suite d'un rapport d'inconduite possible, mais plutôt d'un désaccord entre l'appelant et la gestion concernant les questions de travail qui ont été correctement traitées dans le contexte du processus d'évaluation des performances. Unat a jugé que le non-renouvellement du contrat de l'appelant n'était pas des représailles mais sur la base de sa cote de performance qui avait été...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le secrétaire général a soutenu que la décision du Bureau de l'éthique selon laquelle aucun cas de représailles crédible n’avait été établi n’était pas une décision administrative soumise à un examen judiciaire en vertu de l’article 2 de la loi de l’UND. UNAT a noté que la caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les termes ou conditions d'un membre du personnel. Unat a constaté que, dans ce cas, la recommandation du bureau d...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général concernant le jugement sur la créance (UNDT / 2011/063) et le jugement sur les mérites (UNT / 2010/085). En tant que question préliminaire, Unat a refusé à la demande de Mme Hunt-Matthews d'une audience orale. Unat a noté que le Secrétaire général peut faire appel à proprement le jugement sur la créance dans le cadre du jugement sur le fond et qu'il était opportun. Unat a examiné si undt aurait dû recevoir la demande de Mme Hunt-Matthes et a constaté que ce n'était pas une rationne materiae à recevoir. Unat a constaté que l'UNDT avait commis une...

Le Secrétaire général a fait appel, concernant les jugements sur la responsabilité et l'allégement. M. WASSERSTORM a également fait appel du jugement de réparation. Unat a convenu avec le secrétaire général que le bureau d'éthique se limite à faire des recommandations à l'administration et a constaté que les recommandations ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. UNAT en conséquence a confirmé l’appel du Secrétaire général sur la créance. UNAT a annulé le jugement sur la responsabilité et annulé le jugement sur la réparation. En ce qui concerne l'attribution...

Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de procédure justifiant l'inversion du jugement. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve d'une décision administrative défavorable qui provenait de l'évaluation du rendement de l'appelant et que les commentaires de son deuxième responsable du rapport (SRO) ne reflètent pas plus qu'un exercice légitime de la hiérarchie administrative évaluant les employés et ne constituait pas d'elle-même Une décision administrative indépendante capable d'être fait appel. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que le défi de l'appelant qui concernait...