Â鶹´«Ã½

Unat a observé que l'appelant n'a pas contesté le raisonnement de l'UNDT, mais a fait appel au motif que la politique administrative en place devrait être modifiée parce qu'elle a été promue mais que son revenu brut a été réduit. UNAT a noté que les calculs de rémunération de l'appelant ont également pris en compte les autres déductions et augmentations de telle sorte que son revenu net augmentait. Unat a jugé que le vrai problème avant qu'il ne soit que UNDT ait fait une erreur réversible en fait ou en loi de sorte qu'elle doit permettre l'appel. Unat a noté que l'appelant n'était pas en...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence en ordonnant le paiement d'intérêts à la date d'échéance de la subvention de relocalisation, mais que UNT avait commis une erreur en fixant le taux d'intérêt à 8%. Unat a jugé que UNDT et Unat devaient avoir le pouvoir d'accorder l'intérêt dans le cours normal de la compensation de commande. Unat a confirmé le jugement et l'ordonnance de l'UNT n ° 30 dans la mesure où UND a accordé des intérêts sur la subvention de relocalisation et a remplacé le taux d'intérêt de 8% par le taux de premier ordre des États-Unis applicable le 4 mai 2008 (5%)...

UNAT a noté que les membres du personnel avaient accepté le forage calculé par l'unité de voyage du CPIY tout en réitérant leur désaccord avec le calcul. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant qu'en acceptant un paiement forfaitaire pour les voyages à domicile, les membres du personnel ont perdu tout droit de contester le calcul du montant du paiement forfaitaire. UNAT a renvoyé l'affaire à UNT pour examen sur le fond.

Unat a jugé qu'il y avait des circonstances exceptionnelles dans cette affaire qui nécessitaient une renonciation au délai, en ce qui concerne A / RES / 63/253. Unat a soutenu que le JAB a montré une incohérence dans son traitement des cas de Tabari et Shehadeh; Les deux cas ont été décidés le même jour par le même panel, mais dans le cas de Tabari, il y a eu un verdict divisé avec l'opinion majoritaire qu'il n'y avait aucune décision administrative que Tabari puisse faire appel. Unat a jugé que l'appelant a démontré avec succès la manière dont l'anomalie était apparue et a noté que le comité...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le secrétaire général a soutenu que UNDT avait commis une erreur en ne reconnaissant pas que le deuxième contrat par lequel la nomination de M. Castelli était prolongée au-delà d'un an était invalide car elle n'avait pas été soumise pour examen par un organisme de révision central. Unat a jugé que, à moins qu'il ne soit faux ou frauduleux, le contrat de nomination d'un membre du personnel donne naissance à des droits sur la signature et l'acceptation par le membre du personnel de sa lettre de nomination. Unat a soutenu que cela est vrai même...

UNAT a noté que les appelants ne se sont référés à aucun article du règlement qui prévoit que la prestation de retraite complète peut être restaurée après qu'un participant choisit de commuer une partie de la prestation de retraite en un montant forfaitaire. Unat a estimé que les appelants étaient liés par leur décision d'accepter un tiers de leur pension de montant forfaitaire et une pension réduite. Unat a jugé que la décision de l'appelant ne pouvait pas simplement être inversée. Unat a rejeté l'argument selon lequel les appelants avaient été discriminés et que leurs droits fondamentaux...

Unat a jugé que les réclamations de l'appelant concernant la résiliation de sa nomination et les procédures qui ont entraîné la résiliation n'ont pas pu être reçues car UNAT n'avait pas compétence pour examiner un jugement de l'ancien tribunal administratif. Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur en droit en considérant que la participation du fonctionnaire et de son avocat à l'audience par vidéo n'auraient pas violé les droits de défense de l'appelant. Unat a jugé que, bien que la lettre datée du 8 novembre 2005 contenait une peine qui pourrait impliquer que si le JDC demandait la...

Unat a noté que la langue en prolongation a été interprétée pendant environ 50 ans d'une manière, puis a été changée et qu'il y avait une certaine ambiguïté dans la disposition. UNAT a noté qu'il n'était pas encore clair sur certaines questions entourant s'il était approprié que les règles du personnel s'appliquent différemment dans différentes stations de service et que UNT devraient entendre des preuves sur la question, y compris sur les différences potentielles de demande entre les départements à New York. Non annulé le jugement de l'UND et l'a renvoyé à UNT pour d'autres procédures.

Sur la question de la créance, Unat a noté que ne pas prendre de décision était également une décision. Unat a noté que la discrimination présumée était fondée sur une comparaison entre le demandeur et les membres du personnel d'une catégorie différente, à savoir les membres du personnel international. Unat a jugé que le principe général de l'égalité de rémunération pour un travail égal n'empêche pas un organe législatif ou l'administration d'établir différents traitements pour différentes catégories de travailleurs ou de membres du personnel si la distinction est faite sur la base d'objectifs...

Unat a jugé que l'appelant cherchait essentiellement un amendement au Règlement de l'UNJPSF de manière à permettre à son avantage d'être payé rétroactivement à la date du décès au service de son mari, avant le 1er avril 1999. a jugé que les critères proposés par l'appelant pour payer les avantages n'étaient pas en vigueur pour être appliqués à son cas. Unat a soutenu que l'UNJSPF appliquait correctement le règlement UNJSPF. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision contestée.