Â鶹´«Ã½

L'UNAT a estimé que le DT de l'UNRWA avait commis une erreur en jugeant recevable la demande de Mme Fakhouri.

L'UNAT a estimé que, bien qu'elle fût membre du personnel, la décision contestée par Mme Fakhouri concernait les conditions d'un contrat potentiel non pas en tant que membre du personnel, mais en tant que contractante indépendante, et que, par conséquent, la décision contestée n'était pas susceptible de recours. Le TUNU a souligné que l'article 2(1)(a) du Statut du DT de l'UNRWA stipule clairement que les recours peuvent être formés contre les décisions administratives lorsque ces...

Le Tribunal d'appel a estimé, en ce qui concerne la première demande, que Mme Said n'avait produit aucune preuve de préjudice, et encore moins de préjudice causé par une illégalité, et que la demande de dommages-intérêts était donc rejetée.
En ce qui concerne la deuxième demande, le Tribunal d'appel a constaté que l'enquête avait été clôturée sans qu'aucune mesure n'ait été prise et qu'aucun élément défavorable résultant de cette enquête n'avait été versé au dossier administratif de Mme Said. En l'absence de décision administrative susceptible de recours, le Tribunal d'appel a estimé que le...

Le TANU a estimé qu'aucun des facteurs considérés par le DT de l'UNRWA comme justifiant une indemnisation exceptionnelle n'était effectivement exceptionnel, que ce soit individuellement ou collectivement. Le TANU a estimé que le statut d'employé permanent de l'ancien membre du personnel, ses longs états de service, ses difficultés à trouver un nouvel emploi, son statut de réfugié, la nature non prouvée des allégations de harcèlement sexuel et les retards dans le traitement de son dossier ne constituaient pas le type de circonstances justifiant l'octroi d'une indemnité exceptionnelle. Le TANU...

Le TANU a estimé qu'en l'absence de preuve d'un abus manifeste de procédure par le Commissaire général devant le Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA, ou de constatation par le Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA d'un tel abus de procédure, les ordonnances relatives aux frais de justice rendues par le Tribunal du contentieux administratif n'étaient pas conformes aux dispositions de l'article 10 du statut du Tribunal du contentieux administratif de l'UNRWA et étaient donc injustifiées et ne pouvaient pas être maintenues. De plus, si le TANU a considéré que les frais de...

L'UNAT a examiné un appel de M. Dahoud.

L'UNAT a estimé que le DT de l'UNRWA avait conclu à juste titre que la prestation d'invalidité versée à M. Dahoud conformément à la règle 109.7 (1) du Règlement du personnel régional était différente de l'indemnité de licenciement versée à certains membres du personnel conformément à la règle 109.9 du Règlement du personnel régional.

L'UNAT a estimé que malgré la conclusion de la Commission médicale selon laquelle il souffrait d'une déficience permanente de 8 pour cent, cela ne conduisait pas nécessairement à une conclusion d'invalidité permanente et...

Unat a convenu avec Unrwa dt que le cadre juridique n'a pas établi de droit automatique du membre du personnel à l'extension de son service au-delà de l'âge de la retraite lors de la soumission de la demande pertinente, même si elle a rempli ces deux conditions. Cependant, Unat a jugé que, contrairement à la conclusion de l'UNRWA DT, l'administration a le pouvoir discrétionnaire de refuser une demande d'étendre le service d'un membre du personnel au-delà de la retraite unique le raisonnement de la décision. Unat détenu Unrwa n'a pas précisé en termes précis et équivoque de quelle manière la...

Unat a jugé que la première fois que la demande de mise en œuvre de l'appelant de la sanction (excuses à l'appelant) était soulevée était en appel et qu'il n'était donc pas à recevoir, cependant, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas été interdit de demander à l'UNRWA d'expliquer son appliquer son Lettre de censure. Sur la demande de dommages moraux de l’appelant, Unat n'a trouvé aucune erreur dans l'ordonnance de l'UNRWA DT rejetant la demande de dommages-intérêts moraux de l'appelant car il n'y avait aucune preuve de préjudice. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

En appel, UNAT a limité son examen à l'émission du montant de la rémunération attribuée au lieu de l'annulation et au montant de la rémunération accordé pour préjudice. Sur la question de la rémunération à la place, Unat a jugé que l'appelant n'avait fait avancer aucune erreur de droit ou de fait conduisant à une décision manifestement déraisonnable. UNAT a noté qu'en lien, l'indemnisation n'est pas destinée à indemniser les préjudices possibles subis par la personne blessée, car c'est l'objectif spécifique de l'indemnisation de préjudice. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait le pouvoir...