Â鶹´«Ã½

En ce qui concerne la décision n ° 1 contestée, Unat a convenu avec UNDT que le membre du personnel n'a pas demandé d'évaluation de gestion en temps opportun des refus de sa demande de transfert. De plus, Unat a également convenu avec UNDT qu'il n'y a aucune disposition dans les règlements et règles du personnel concernant les modifications ou les transferts de postes pour des raisons médicales. De plus, Unat a également noté que les informations médicales à ces heures pertinentes ont recommandé une retraite médicale précoce, pas un transfert. En ce qui concerne la décision n ° 2 contestée...

La juridiction rationne materiae conférée au tribunal est définie à l'article 2.1 (a) du statut du Tribunal des litiges des Nations Unies. Compte tenu de la nature des décisions prises par l'administration, il ne peut y avoir de définition précise et limitée d'une telle décision. Ce qui est ou n'est pas une décision administrative doit être décidée au cas par cas et en tenant compte du contexte spécifique des circonstances environnantes lorsque de telles décisions ont été prises. Il s'agit d'une décision administrative liée au contrat de travail du demandeur et est donc à recevoir.

Le Tribunal a noté que l'affaire était l'un des cas prévus en vertu de la section 4.2 de ST / SGB / 2009/11 sur les mesures de transition. Au départ, le tribunal a déclaré la demande irrécouvrable par rapport à toute réclamation qui n'avait pas été soulevée précédemment dans la demande d'examen au Secrétaire général. Le Tribunal a en outre soulevé ses portes d'officier la question de la personnalité de la demande de la demande, car la décision de ne pas sélectionner le demandeur au poste a été prise lorsque le demandeur était un ancien membre du personnel. Le tribunal a noté que l'article 3...

Le tribunal ne peut pas permettre à la réclamation du demandeur de continuer à «pendre comme l’épée de Damocles» sur les opérations efficaces de l’organisation. Le requérant n'avait pas donné d'instructions à son avocat à l'égard de sa demande. Les réponses du conseil du demandeur ne tiennent pas compte des instructions du Tribunal. Le requérant n'a pas poursuivi activement ou avec diligence son cas.

Le tribunal a examiné si la demande contenait une décision administrative relevant de la compétence de l'article 2.1 (a) de la loi UNDT. Le tribunal a estimé que la décision prise par l'administration de nommer un DCPM par intérim AD et de réaffecter les responsabilités et les fonctions conformément à cette nomination était une décision administrative. Néanmoins, aux fins de l'article 2.1 (a) de la loi UNDT, le Tribunal a déclaré qu'il ne suffisait pas au demandeur d'établir simplement qu'une décision administrative avait été prise dans le contexte global de la position qu'elle occupe ou...

La juridiction rationne materiae conférée au tribunal est définie à l'article 2.1 (a) du statut du Tribunal des litiges des Nations Unies. Le Tribunal ne peut obliger l'organisation à enquêter sur les plaintes du demandeur contre la haute direction de l'ECA, comme le plaide par le demandeur. Une enquête fait partie d'une procédure disciplinaire décrite au paragraphe 2 de ST / AI / 371 - des mesures et procédures disciplinaires révisées. Le demandeur a recours en vertu des règlements et des règles du personnel pour poursuivre ses griefs concernant ses allégations d'abus d'autorité par la...

La décision du chef de la section des Services aux ressources humaines (HRSS) de cesser le processus de sélection sans déterminer approprié que les procédures de recrutement n’avaient pas été suivies avec précision de l’abus de l’autorité discrétionnaire de l’administration. Bien que le demandeur n'ait été «recommandé» que pour le poste par l'ASP et n'avait pas été «sélectionné», l'irrégularité procédurale grave résultant du chef des actions des HRS a empêché sa candidature de se rendre à l'organisme de révision central et équivalait donc à une violation de ses droits. La décision a été un...

Les articles 2 (1) et 2 (1) (a) du statut de l'UNDD définissent un contrat d'emploi pour inclure «tous les règlements et règles pertinents et toutes les émissions administratives pertinentes en vigueur au moment de la non-conformité présumée. Il n'y a rien avant le Tribunal pour prouver que le demandeur a signé un LOA par rapport à l'offre faite par l'organisation de l'employer sur les termes définis dans le mémorandum de réaffectation daté du 10 juin 2008. Le mémorandum de rediffusion contenait des termes qui n'étaient pas certains, que les termes qui n'étaient pas certains, que ont été...

Résultat: la demande n'est pas à recevoir. Une considération des mérites aurait également trouvé qu'elle était rejetée dans son intégralité car aucune motivation de représailles n'était établie.

UNDT a jugé que la requérante a clairement identifié la décision administrative qu'elle souhaitait contester, et le fait que son avocat a déclaré que la décision contestée était datée du 14 avril 2010 (le jour de son avis de sa non-sélection) et non le 13 juillet 2010 ( La date de la décision de sélection ultime de l'OIOS / USG) n'a fait aucune différence, car cette dernière décision confirmait simplement la première et pouvait être perçue comme étant implicitement contestée dans la demande. Undt a également jugé que le sous-secrétaire général de la décision de sélection ultime du Bureau des...