Â鶹´«Ã½

UNAT a considéré à la fois un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Nwuke. Unat a soutenu que ST / AI / 2003/8 était inapplicable. Unat a jugé que l'instruction administrative pertinente était ST / AI / 2010/3, qui a intégré le recrutement, le placement, la promotion et la mobilité du personnel au sein du Secrétariat. Unat a jugé que, à son avis, l'autorité de faire des transferts latéraux pour combler les offres d'emploi au même niveau étendues aux offres d'emploi immédiates et anticipées, y compris les postes qui deviendraient vacants en raison de la retraite. Unat a jugé...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général dans lequel il a fait appel de l'ordonnance de l'attribution des dommages et intégrés qu'Untt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait et a dépassé sa compétence dans l'attribution des dommages-intérêts. Unat a jugé que l'attente raisonnable de la durée du contrat de M. Andreyev était d'un an et a réduit l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de préjudice à l'appui du prix des dommages-intérêts moraux. UNAT a accordé l'appel du Secrétaire général, réduit l'attribution...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, constatant que cela ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté la requête demandant l'autorisation de déposer des plaidoiries / preuves supplémentaires, selon laquelle il n'y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête. Unat a jugé que l'appel sur la suspension sans salaire n'était pas à recevoir puisque l'appelant n'avait pas observé les délais. En ce qui concerne la recevabilité de la lettre demandant le réexamen du licenciement sommaire, Unat a jugé qu'il n'admettrait pas...

Unat a considéré l'appel. Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que le cas de l'appelant ne constituait pas des «cas exceptionnels», afin de justifier une renonciation au délai, conformément à l'article 8, paragraphe 3, de la loi UNDT. L'UNAT n'a pas non plus trouvé de circonstances exceptionnelles exigeant qu'il reçoive des preuves documentaires supplémentaires, conformément à l'article 2, paragraphe 5, du statut de l'UNAT, et n'a pas constaté que son contenu aurait affecté la décision de l'affaire. Unat n'a trouvé aucune erreur réversible dans le rejet par UNDT de la...

UNAT a considéré l'appel, en particulier de savoir si Unrwa dt a commis une erreur en rejetant les requêtes des membres du personnel pour apporter des preuves supplémentaires sur le motif de la créance, et si Unrwa dt a commis une erreur en concluant que la décision contestée finale avait été prise le 3 août 2014. Unat a constaté qu'Abu Malluh et al. a agi avec diligence raisonnable dans la procédure avant Unrwa dt et a en outre démontré que les preuves supplémentaires qu'ils cherchaient à avoir admis auraient conduit à différentes conclusions de fait et modifié l'issue de l'affaire. Unat a...

Unat a considéré tous les arguments présentés en appel. UNAT a noté que le Secrétaire général n'a pas démontré des erreurs de fait ou de droit dans les conclusions de l'UNDT. Unat a convenu avec les conclusions de l'UNDT selon lesquelles la demande de clarification de l'autorité d'approbation du comité de sélection n'était pas conforme aux procédures de sélection du personnel énoncées à la section 5.5 de CF / EXD / 2009-009 et que cette demande a évidemment entraîné la modification de sa modification de son modification de son changement de son changement de son changement de son changement de...

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. UNAT a rejeté la demande de congé du Secrétaire général pour soumettre de nouvelles preuves, car le Secrétaire général a eu la possibilité de présenter les preuves précédant UNT. UNAT a en outre rejeté les demandes du membre du personnel en réponse et effectuer une audience orale concluant que les questions en appel avaient été correctement clarifiées. Unat a soutenu que UNDT ne s'était pas substitué à tort à l'administration. Unat a jugé que les conclusions de l'UNDT étaient étayées par des preuves et ne feraient donc pas partie de la...

Unat a rejeté la demande de l'appelant pour une audience orale au motif qu'elle ne serait ni nécessaire ni utile car les faits pertinents étaient clairs, le témoin a déjà été entendu par undt (par conférence audio) tel que vérifié par unat, le contexte inhabituel de l'affaire a été insuffisant pour indiquer que tout fait ou problème pourrait être affiné par des témoignages spécifiques et cela n'aiderait pas à unis à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Sur la requête de l'appelant pour des audiences supplémentaires, Unat a jugé que les documents contenaient des arguments déjà soumis...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que bien que UNT ne soit pas expressément annulé la décision attaquée de retirer l'offre de nomination, l'attribution de l'indemnisation au lieu de l'annulation pourrait être lue comme une ordonnance implicite d'annulation. Unat a jugé que UNDT ne donnait aucun raisonnement pour le calcul de la rémunération, et il n'a pas précisé le montant correspondant à la rémunération in-lieu et quel montant en compensation pour perte d'opportunité. UNAT a attribué un salaire de base net de trois mois en tant que compensation au lieu de l...

En tant que problème préliminaire, M. Chhikara a présenté une requête en une requête en congé pour apporter des preuves supplémentaires sous la forme d'un affidavit exposant ses titres de compétences pour le poste et les informations d'identification du candidat sélectionné, affirmant qu'il ne savait pas que ces informations étaient pertinentes à l'époque Il a fait ses premières soumissions. UNAT a refusé cette motion sur la base qu'aucune circonstance exceptionnelle n'a été démontrée et que l'explication de M. Chhikara selon laquelle il ne réalisait que la pertinence de preuves...