Â鶹´«Ã½

Unat a jugé que la décision de l'UNJSPB de ne pas soumettre l'appel du membre du personnel au Comité permanent a contrebalancé ses droits en vertu du règlement de l'UNJSPF en le privant de l'accès au processus d'appel et a été une grave violation de ses droits à une procédure régulière. Notant que la juridiction de l'UNAT se limitait à entendre des appels de décisions du comité permanent et que le cas du membre du personnel n'avait pas été examiné par le comité permanent, Unat a jugé qu'il n'avait aucune compétence pour entendre l'appel et l'a renvoyé au comité permanent.

La question de détermination de l'UNAT était de savoir si la date pertinente pour le dépôt de l'appel du Secrétaire général provenait de la date à laquelle la SLA a reçu le jugement de l'UND en sa qualité de conseil du dossier du Secrétaire général avant und ou que le jugement a été reçu par l'OLA, l'avocat du secrétaire général du dossier avant unat. Unat a jugé qu'en l'absence de toute orientation publiée de règle ou de pratique de l'UND qui a décrété que la transmission de jugements UNDT était rendue à Ola, il n'était pas autorisé que le Secrétaire général cherche à s'appuyer sur la date à...

UNAT a noté que, malgré la demande de son registre pour que l'appelant ait déposé un mémoire d'appel, l'appelant n'a pas fait. Unat a noté que l'appelant avait eu la possibilité d'améliorer ses performances grâce à la prolongation de sa nomination pendant six mois supplémentaires, mais sa performance ne s'était toujours pas améliorée. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur dans la conclusion de l’UNRWA DT que la décision initiale de prolonger la période probatoire de l’appelant et la décision ultérieure de ne pas confirmer sa nomination étaient conformes à sa lettre de nomination et au...

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2013-UNAT-297. Unat a noté que la demande de révision avait été déposée plus de six mois au-delà du délai. Unat a jugé que la demande de révision n'était pas à recevoir Ratione tempis. UNAT a rejeté l'appel.

Unat a jugé qu'un membre du personnel ne pouvait pas prolonger la date limite statutaire en appel en déposant des requêtes après jugement. Unat a noté que pour tenir autrement, les parties permettraient de fixer leurs propres délais pour l'appel d'un jugement UND et saper la nature obligatoire de la date limite statutaire à l'article 7.1 (c) de la loi Unat. UNAT a rejeté l'appel comme un délai de temps.

Sur l'argument de l'appelant selon lequel son non-renouvellement était une mesure disciplinaire déguisée et que, par conséquent, l'évaluation de la gestion n'était pas requise, Unat a jugé que l'argument n'avait aucun mérite et que l'appelant ne pouvait pas échapper à l'obligation légale de l'évaluation de la gestion en caractérisant la décision de différend comme une affaire disciplinaire. Unat a jugé que Undt considérait correctement les faits et la loi statutaire et la jurisprudence applicable en arrivant à sa décision selon laquelle la demande de l'appelant n'était pas à recevoir. Unat a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a rappelé l'importance de sa jurisprudence sur la créabilité des appels contre les ordonnances interlocutoires dans la mesure où l'excès de compétence ou de compétence doit être clair ou manifeste. Unat a jugé qu'il n'était pas convaincu qu'un tel seuil avait été atteint par le Secrétaire général, compte tenu des circonstances de l'affaire. Unat a jugé que l'arbitrage des questions plaints par le Secrétaire général, malgré le fait qu'ils ont abordé la compétence de l'UNDT, était plus approprié à considérer une fois qu'un jugement final a...

Unat a soutenu qu'en protestant contre la non-inclusion de son allocation personnelle de transition dans sa prestation de retraite, l'appelant n'avait pas apprécié la distinction entre une allocation et un salaire de base. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'en vertu des règles du personnel applicables, la prestation de retraite de l'appelant ne comprenait pas l'allocation personnelle de transition. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas soumis une demande en temps opportun de révision de décision concernant son...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, constatant que cela ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté la requête demandant l'autorisation de déposer des plaidoiries / preuves supplémentaires, selon laquelle il n'y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête. Unat a jugé que l'appel sur la suspension sans salaire n'était pas à recevoir puisque l'appelant n'avait pas observé les délais. En ce qui concerne la recevabilité de la lettre demandant le réexamen du licenciement sommaire, Unat a jugé qu'il n'admettrait pas...