Â鶹´«Ã½

L'administration a tenu des consultations suffisantes avec le personnel sur la restructuration du secrétariat de l'OMM en: annonçant la restructuration suffisamment à l'avance, organisant des réunions avec les représentants du personnel et créant un mécanisme de consultation pour entendre les préoccupations du personnel. L'administration avait le demandeur, un détenteur de nomination permanent dont le poste a été aboli, subissait un entretien pré-dépistage pour un poste vacant avec tous les autres candidats présélectionnés. Ce faisant, l'administration n'a pas permis à la priorité du demandeur...

Le processus de sélection est toujours en cours. Il n'a donc pas encore donné une décision administrative révisable finale ayant un impact sur l'ordonnance juridique. La demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae.

Le tribunal a le pouvoir d'interpréter et d'identifier la «décision administrative contestée» en jeu, même si le parti ou les parties n'ont pas réussi à le faire. La requérante a été placée sur SLWOP à la suite de son expulsion du Pakistan, le pays hôte, en raison de son non-respect en temps opportun les documents requis pour le renouvellement de sa carte d'accréditation. La requérante, en tant que membre du personnel international, aurait dû savoir qu'une carte de visa et d'accréditation valide était des conditions sine qua non pour qu'elle reste au Pakistan et puisse exercer ses fonctions...

La décision de remplacer le demandeur comme point focal ministériel pour les femmes est révisable car elle affecte ses droits en tant que membre du personnel en vertu de la ST / SGB / 2008/12. Le rôle du demandeur en tant que point focal ministériel pour les femmes n'est pas un représentant du personnel. L'intimé n'a pas montré de conflit d'intérêts entre le rôle du demandeur en tant que point focal ministériel pour les femmes et ses membres du comité du personnel de l'OCHCH. Le haut-commissaire n'avait aucune autorité en vertu de la ST / SGB / 2008/12 pour retirer le demandeur de ses...

Le tribunal constate que l'intimé a été en mesure de montrer au minimum que la candidature du demandeur a été pleinement considérée le processus de sélection. En conséquence, le tribunal décide que l'application est rejetée dans son intégralité.

Comme le recours demandé dans la demande avait déjà été obtenu, le Tribunal rejette la demande de théâtre.

Les irrégularités dans le cadre d'un processus, notamment un prétendu retard dans la prise d'une décision finale, ne peuvent être contestées que dans le contexte d'une demande contestant la conclusion d'un processus entier. En effet, cette décision administrative finale, qui conclut le processus administratif composé dans l’administration de la plainte d’un membre du personnel, est le seul contestable et absorbe toutes les étapes préliminaires précédentes. Le tribunal a noté dans le dossier que l’enquête sur la plainte du demandeur avait été achevée et que OHR avait fourni son évaluation sur l...

Le Tribunal a rejeté la demande comme non à recevoir pour deux motifs: 1) Ratione Personae car à la date du dépôt de la présente demande, le demandeur n'était pas membre du personnel et la décision contestée n'a aucune incidence sur son statut d'ancien membre du personnel ou Sinon, a violé les termes de son ancienne nomination ou contrat d'emploi, et 2) car elle est prématurée car au moment du dépôt de la demande, la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la direction était toujours en cours.

Selon le compte des deux parties, les frais précédemment attribués avaient été payés et, par conséquent, ce qui restait à considérer, c'est si la décision contestée en 2014 a été entièrement annulée ou non. Les problèmes en jeu sont de nature médicale et c'est pourquoi ce tribunal a renvoyé la question par commande n ° 24 (GVA / 2016) afin qu'une commission médicale soit convoquée et une détermination sur les droits de congé de maladie du demandeur est prise. Cette détermination médicale est une condition sine qua non pour la soumission à considérer pour un bénéfice d'invalidité par le UNSPC...

Les faits à l'appui des deux chefs d'accusation à l'égard du demandeur (chef 1: Création d'un environnement de travail hostile, offensant et humiliant pour un membre du personnel et le chef 2: Abus d'autorité concernant le recrutement et l'emploi d'un consultant) ont été établies dans l'affaire À portée de main non seulement par la prépondérance des preuves, le seuil applicable, mais aussi par des preuves claires et convaincantes. Les faits établis étaient en violation du cadre juridique applicable, à savoir ST / SGB / 2008/5 et ST / AI / 2013/4. Les cas impliquant la création d'un...