Â鶹´«Ã½

Défaut de déposer une réponse: le tribunal a soutenu que lorsqu'une réponse est due conformément à l'art. 10.1 des règles de l'UNDT, l'intimé est tenu de se conformer à son obligation. Il peut ne pas choisir de déposer une requête pour que la crédibilité soit considérée comme une question préliminaire ou toute autre motion au lieu de sa réponse. Par la suite, le seul recours disponible pour l'intimé qui ne dépose pas de réponse dans le calendrier prescrit est de demander à l'autorisation du Tribunal de participer à la procédure. Jugement sommaire: notant que sous l'art. 19 des règles de l'UNDT...

Le Tribunal a considéré qu'un employeur n'avait pas de droit non qualifié de refuser d'accepter une démission et a rejeté les soumissions du demandeur sur la créance. La recevabilité de toute demande devant le tribunal est soumise à l'exigence légale de l'article 8.1 (c) du statut du tribunal des litiges, qui est catégorique que, si nécessaire, un demandeur doit soumettre une demande d'évaluation de la gestion d'une décision contestée.

Étant donné que la demande d'évaluation de la gestion n'a pas été déposée dans le délai prescrit par la règle 11.2 (c) du personnel, le tribunal rejette la demande comme irrécouvrable.

Le tribunal a constaté que la demande avait été déposée dans les délais applicables. Le tribunal a conclu qu'en ce qui concerne la décision 3, le demandeur a demandé l'évaluation de la gestion en dehors du délai prescrit et, par conséquent, la demande en ce qui concerne la décision 3 n'était pas à recevoir. Médiation et limites de temps: si une partie à un différend fait des ouvertures de médiation dans les délais applicables pour le dépôt d'une demande et que l'autre partie consent à la participation au processus de médiation, le délai de dépôt d'une demande est suspendu et commence à s...

Dépôt prématuré d'une demande: Le Tribunal a soutenu qu'il n'y avait aucune règle qui oblige le tribunal à attendre l'action ou l'inaction du MEU avant d'assumer la juridiction dans une affaire. Le tribunal a jugé qu'il ne serait pas dans l'intérêt de la justice de rejeter les demandes sans discernement uniquement uniquement au motif qu'ils ont été déposés prématurément sans prendre en considération les circonstances particulières et / ou exceptionnelles qui peuvent exister dans chacun du cas.

Les décisions (a) et (b) ne sont pas à recevoir et la décision (c) ne se trouve pas non fondée. Le Tribunal constate également que la demande d'évaluation de la gestion du demandeur (demande MEU) comprenait une demande de SPA qui n'a pas été abordée par l'organisation. Le demandeur n'a pas poursuivi la procédure applicable établie en ST / AI / 1998/9. En l'absence d'une décision administrative réelle refusant une demande de reclassement, la demande contre le refus continu de reclasser son poste du niveau P-4 au niveau P-5 n'est pas à recevoir. La demande MEU du demandeur a indiqué qu'il...

Le Tribunal a rejeté la demande car le demandeur n'a pas épuisé la procédure de réexamen énoncée à l'article 17 (a) de l'annexe D aux règles du personnel. De plus, il n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de la réclamation pour négligence. Réponse à la réponse de l'intimé: En accordant une demande de soumettre une réponse à une réponse, le tribunal pèse des facteurs tels que: (i) si l'intimé a soulevé des problèmes ou des faits qui n'ont pas été traités dans les actes de procédure du demandeur; (ii) si le requérant n'a pas réussi à résumer adéquatement toutes les questions soulevées dans...

La demande a été rejetée et le demandeur a été condamné à payer des frais de 1 500 USD pour abus de processus. Sur la réception: l'absence d'une réponse du Bureau de la gestion des ressources humaines (OHRM), pendant un délai de dix jours ouvrables entre la demande du demandeur le 14 mars 2014 pour mener une enquête et sa demande d'évaluation de la gestion le 28 mars 2014, ne pouvait pas raisonnablement et raisonnablement être considéré comme une décision unilatérale implicite. Il ne pourrait pas non plus être interprété comme un échec à agir rapidement conformément à ST / SGB / 2008/5. Il n'y...

Évaluation de la gestion: Le tribunal a jugé que le demandeur a annulé sa demande d'évaluation de la gestion en demandant à l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) de mettre sa demande en attente indéfiniment et en ne demandant pas de réintégration de ladite demande plus tard. Décision administrative: Le Tribunal a conclu que, bien que le demandeur ait déposé une demande d'évaluation de la gestion, il n'y avait pas de décision administrative au sens de l'article 2.1 de la loi UNT en circulation lorsque cette demande a été déposée parce que sa nomination à durée déterminée avait été prolongée...

Le tribunal a établi qu'il ressortait clairement des faits et des documents à condition que le demandeur n'ait jamais reçu de préavis écrit de non-renouvellement de son contrat, mais a été informé oralement. Le Tribunal a ainsi conclu que les droits du demandeur n'étaient pas respectés et condamnaient fortement l'attitude de l'administration qui, malgré les décisions du tribunal d'appel dans lequel il avait été décidé que la notification écrite était essentielle afin de permettre à un membre du personnel d'affirmer ses droits , avait simplement décidé d'ignorer ces principes. Par conséquent...