UNDT a noté que lorsque les faits en cause se sont produits, le demandeur n'était ni un membre du personnel, ni un ancien membre du personnel au sens de l'article 3.1 de la loi UNDT. UNDT a donc jugé que le demandeur n'était pas une personne ayant accès à undt et qu'elle devait se déclarer non compétente pour considérer la demande. Undt a rejeté l'application.
La question préliminaire en jeu était de savoir si le tribunal avait des personnalités de compétence pour examiner cette demande. À cet égard, le tribunal a constaté que, en vertu des règles pertinentes du PNUD, les personnes recrutées en vertu du contrat de service ne sont pas des membres du personnel. Il a donc estimé qu'il n'avait pas de compétence pour juger cette affaire. Il a également constaté que les faits avaient clairement établi que le demandeur avait réellement réglé à l'amiable la question du non-renouvellement de son contrat et avait reçu 9593 USD. Le tribunal a donc estimé que...
L'UNDT a déclaré plusieurs obstacles à la recevabilité de la présente demande, y compris en ce qui concerne la création Ratione Personae, Ratione tempis et Ratione Materiae, bien que les UND ont également constaté que sur les documents déposés parmi ces questions pas manifestement inadmissible. L'UNDT a constaté que la demande était manifestement inadmissible car le demandeur n'a pas respecté l'exigence légale de soumettre une demande d'évaluation de la gestion de la décision contestée avant de déposer une demande auprès de l'UNT. La demande a été rejetée.
Les membres du personnel de STL ne sont pas des membres du personnel des Nations Unies et n'ont donc pas accès au tribunal.
Locus Standi: Les deux décisions que le demandeur a cherché à contester ne présentent aucun lien direct avec le propre contrat d'emploi du demandeur. Toutes les questions substantielles soulevées dans les réclamations concernent les termes d'emploi de Mme Okuda et de M. Alvaro-Rivero qui sont les deux personnes ayant la position requise pour contester les décisions concernant leurs réaffectations. Ayant constaté que le demandeur n'avait pas la position pour déposer les réclamations, la demande était considérée comme à recevoir.
La demande est considérée comme étant inadmissible car, selon les termes du contrat, que le demandeur a volontairement conclu, elle n'est pas membre du personnel et que les règles et règlements de l'ONU ne s'appliquent pas à elle. Elle est employée dans le cadre d'un contrat de service qui confère ses droits semblables à celui d'un consultant et à la violation de ces droits de ces droits doit être réglé par arbitrage contraignant. Par conséquent, elle n'a pas de position pour faire valoir sa revendication au tribunal. Dans l'alternative, même si la requérante avait debout pour apporter sa...
La requérante n'était pas qualifiée pour s'adresser à UNT parce que, au moment des faits contestés, elle n'était ni une portion ni un ancien membre du personnel au sens de l'article 3.1 de la loi UNDT. UNDT a donc déclin la compétence en l'espèce et a rejeté la demande.
L'UNDT a examiné sa compétence à ce sujet et a constaté qu'il n'avait pas compétence sur les réclamations concernant les entrepreneurs / consultants individuels / experts nationaux. En conséquence, le UNT a rejeté la demande par jugement sommaire sans examen de ses mérites.
Le tribunal a estimé que lorsqu'il cherchait à contester une politique, il était impératif qu'un demandeur soit spécifique à l'identification de la façon dont cette politique l'avait affecté. Une large suggestion de pinceau selon laquelle une politique particulière était discriminatoire n'était pas suffisante à des fins de litige. Le tribunal a souligné qu'il n'était pas dans la bisune de révision des politiques au sein de l'organisation, sauf lorsqu'un demandeur a clairement démontré qu'une décision spécifique avait été prise, ce qui était défavorable à ses intérêts, dans la poursuite de...
Le Tribunal n'est compétent que pour entendre des plaintes déposées par des membres du personnel, des anciens membres du personnel ou des personnes qui font des effectifs au nom d'un membre du personnel incapable ou décédé en vertu de l'article 3 du statut. Notant que le demandeur avait travaillé avec Unon en tant qu'entrepreneur indépendant, le tribunal a jugé qu'il n'était pas membre du personnel d'UNON et en tant que tel, il n'a pas de position à venir devant le tribunal.
