Â鶹´«Ã½

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable et établi les faits critiques de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer l'admissibilité des preuves et le poids à s'attacher à celle-ci et que la conclusion de l'UNDT était conforme aux preuves. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle la décision attaquée était illégale était correcte, bien que pour un raisonnement différent. Unat a jugé que les faits qui sous-tendent la décision...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...

Plédoiries - Une défense contre une réclamation doit dire quelles allégations dans les détails de la réclamation sont admises, qui sont refusées et quelles allégations que le défendeur n'est pas en mesure d'admettre ou de nier, mais exige que le demandeur prouve. Chaque allégation faite dans une réclamation devrait être traitée pour la défense. Lorsqu'une allégation est refusée, cela implique normalement que le défendeur a l'intention de présenter un cas positif contraire. Lorsque l'accusé nie une allégation, il doit énoncer ses raisons pour le faire; Et si il fait avancer une version...

Plaidages - Une défense contre une réclamation doit dire quelles allégations dans les détails de la réclamation sont admises, qui sont refusées et quelles allégations que le défendeur n'est pas en mesure d'admettre ou de nier, mais exige que le demandeur prouve. Chaque allégation faite dans une réclamation devrait être traitée pour la défense. Lorsqu'une allégation est refusée, cela implique normalement que le défendeur a l'intention de présenter un cas positif contraire. Lorsque l'accusé nie une allégation, il doit énoncer ses raisons pour le faire; Et s'il a l'intention de présenter une...

Le Tribunal a constaté que: 1) la DG a échoué dans son obligation légale de réexaminer et de nommer rapidement un jury d'enquête sur la plainte du demandeur de conduite interdite et que le retard a été illégal et a entraîné de graves conséquences pour le demandeur. 2) L'instigation par DSS ONUN de la détention et de la charge du demandeur par la police du Kenya sans renonciation à l'immunité par le secrétaire général était illégal. 3) DSS ONUN a agi secrètement à l'insu du directeur général ou du siège des Nations Unies dans ses relations avec la police du Kenya le 21 août. Cela a empêché les...

Reconnabilité - M. Wallace en tant que responsable judiciaire à MEU avait le pouvoir délégué requis pour faire une exception aux règles du personnel pour suspendre les délais pour que le demandeur demande l'évaluation de la gestion comme il l'a fait dans la présente affaire. Le cas du requérant a donc eu lieu en suspens jusqu'au 30 mars 2011. La requérante, en conséquence, avait jusqu'au 30 juin 2011 pour déposer sa demande qu'elle a fait le 6 juin 2011. Considération complète et équitable - tous les candidats qui se présentent avant une interview Le panel a le droit à une considération...

Receivabilité - Les arguments selon lesquels cette demande n'est pas à recevoir ont été fondés sur les dispositions de l'article 5 de ST / AI / 1998/9 qui est la législation régissant les politiques et procédures de classification et de reclassification des postes. En l'espèce, aucune tentative ou effort n'a été fait pour reclasser le poste du demandeur. L'objection préliminaire de l'intimé selon lequel cette demande n'est pas à recevoir n'est donc pas pertinente et en conséquence rejetée. ´¡»å³¾¾±²õ²õ¾±²ú¾±±ô¾±³Ùé des preuves - En considérant la prière de l'intimé en ce qui concerne la recevabilité de l...

Processus de restructuration: le tribunal a conclu qu'il n'y avait pas d'irrégularités procédurales dans la création d'une division de surveillance et de soutien (OSD) ou du processus de restructuration / réalignement ultérieur. Les deux ont été entrepris de manière entièrement transparente, avec une consultation complète de tous les membres du personnel, y compris le demandeur. Sufficacité des raisons: Le Tribunal a conclu que la requérante a reçu des raisons de la décision à plus d'une occasion, y compris celles qui lui ont été transmises par son représentant du personnel à la suite d'une...

Dans le cadre d'une déclaration de clôture, le demandeur a soumis de nouvelles preuves écrites. Le Tribunal a rejeté toutes les nouvelles preuves, car ces preuves auraient pu être soumises avant la clôture de la procédure et aucune circonstance exceptionnelle ne justifiait la demande tardive. Le demandeur n'était pas pleinement informé de toutes les preuves sur lesquelles l'administration s'appuierait pour imposer la sanction disciplinaire. Cependant, il a néanmoins été informé des allégations contre lui et, par conséquent, le tribunal a procédé à un examen de novo des faits et un examen...

Le tribunal a constaté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis l'inconduite se plaignait et que les faits établis considéraient comme faute en vertu des règlements et règles du personnel, en outre, la sanction était proportionnée à l'infraction et était donc légale. Le Tribunal a également constaté qu'il n'y avait pas de violations de la procédure régulière dans l'enquête et dans le processus disciplinaire menant à la sanction disciplinaire contre le demandeur. Le degré de sensibilité de l'inconduite présumée ne constituait pas une circonstance...