Â鶹´«Ã½

L'UNAT a estimé que l'appel contre les deux ordonnances interlocutoires était devenu sans objet après le prononcé du jugement n° UNDT/2022/124 et que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en rendant son jugement pendant la durée de cet appel. L'UNAT a néanmoins observé que l'UNDT avait commis une erreur de droit en imposant un délai déraisonnablement court pour se conformer à l'ordonnance n° 157 (NBI/2022). Malgré cela, l'UNAT a conclu que, la procédure étant irrecevable, cette conclusion n'était pas d'une grande aide pour l'appelant dans sa cause. Concernant l'ordonnance n° 158 (NBI/2022), l...

Le TANU a rejeté la demande d'audience du requérant et a estimé qu'une telle audience ne contribuerait pas au règlement rapide et équitable de l'affaire, comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, du règlement de procédure du TANU. Le TANU a estimé que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en supprimant les éléments de preuve joints aux conclusions finales du requérant ou en refusant d'entendre les superviseurs du requérant en tant que témoins. Le TANU a estimé qu'il existait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait utilisé la carte d'exemption de TVA et la carte de crédit...

Le tribunal a jugé que le requérant avait prouvé que le processus de restructuration de l'unité de gestion de programme conduisant à l'abolition de son poste et donc le non-renouvellement de son contrat était arbitraire, Caprious, motivés par les préjugés, procéduraux irréguliers et une erreur de droit. par son non-respect des règlements et des règles pour la restructuration et l'abolition du poste de spécialiste des finances, le Tribunal a convenu avec le demandeur qu'il avait été distingué parmi les trois membres du personnel international , pour ouvrir la voie pour le personnel national...

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en refusant d'entendre les preuves proposées des témoins de l'appelant, car les témoignages liés à des faits qui n'étaient pas spécifiquement en litige et n'auraient pas pu réfuter le fait non contesté que la décision avait été confirmé. Unat a jugé que l'appelante n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en concluant que la décision de confirmation était légale et en accordant sa rémunération uniquement au montant de l'allocation spéciale qu'elle aurait reçue. Unat a soutenu que UNDT ne s'est pas trompé en...

Unat a jugé que UNDT avait correctement constaté que la politique d'alignement constituait une mesure organisationnelle visant à simplifier les procédures administratives concernant les nominations du personnel à l'ONUDC. Unat a convenu avec undt que, à la suite de la grande discrétion du Secrétaire général sur les décisions sur la gestion interne, la délivrance de la politique par un «message du jour» a été soumise à un examen limité du tribunal. Unat a confirmé que l'UNDT conclut selon lequel l'appelant n'avait pas démontré que l'application de la politique d'alignement à son cas était...

Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune preuve qui contredisait les conclusions de l'UNDT concernant l'abolition de son poste. UNAT a rappelé le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour déterminer l'admissibilité des preuves et le pouvoir discrétionnaire de l'UNDT pour décider si la présence de témoins est requise et de limiter les preuves orales. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que UNDT avait commis une erreur en refusant d'entendre les preuves proposées. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en autorisant le témoignage à son audience qui n'a pas...

L'appelant a demandé que le jugement de l'UND soit annulé et que l'affaire soit renvoyée à undt pour une audience de novo devant un autre juge. UNAT a convenu avec la soumission de l'appelant selon laquelle la loi ou les règles de procédure pertinente n'interdit pas à un demandeur de témoigner et de servir de témoin dans son propre cas. Unat a noté que, alors que UNDT était tenu d'administrer la déclaration prescrite à l'article 17, paragraphe 3, de l'UNDT ROP, le fait de ne pas le faire n'était pas une erreur suffisamment grave afin d'affecter la décision de l'affaire. À l'inverse, Unat a...

UNAT a considéré la revendication de l'appelant selon laquelle undt a commis une erreur dans la procédure de la manière suivante: Premièrement, en refusant sa demande d'appel d'un témoin spécifique; deuxièmement, en faisant des remarques prétendument concluantes à l'audience orale; et, troisièmement, en refusant d'admettre des preuves supplémentaires sur la discrimination et les représailles commises contre lui en 2014. Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de procédure de manière à affecter l'issue de la présente affaire. UNAT a noté que les questions de gestion des cas, y compris...

UNAT a confirmé l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle le responsable du recrutement a plus que démontré qu’elle ait donné à la candidature de l’appelant une considération complète et équitable. Unat a jugé que UNDT avait correctement appliqué la norme de revue judiciaire pour déterminer si la décision du responsable du recrutement selon lequel l'appelant n'était pas parmi les plus qualifiées pour le poste était raisonnable. Unat a tenu qu'il n'y avait aucune raison d'inverser les conclusions de UNT. Unat a noté que l'appelant avait simplement répété les arguments qu'il avait...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...