Â鶹´«Ã½

Article 32

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 1 - 4 of 4
    UNDT/2023/070, Applicant

    ¸é±ð³¦±ð±¹²¹²ú¾±±ô¾±³Ùé

    Le Défendeur a contesté la recevabilité de la requête. Il a soutenu que le Tribunal du contentieux administratif ne peut émettre une ordonnance d'exécution qu'en vertu de l'art. 12.4 de son Statut lorsqu'un jugement exigeait un délai d'exécution et que cette exécution n'avait pas été effectuée.

    Le Tribunal a considéré que si le jugement requérant UNDT/2022/055 ne prévoyait pas son exécution dans un certain délai, il était raisonnable d'en déduire qu'en l'absence d'appel, ledit jugement aurait dû être exécuté dans un délai raisonnable, après l'expiration du délai de 60 jours pour...

    2018-UNAT-826, Ocokoru

    Le membre du personnel a déposé une demande d'exécution du jugement n ° 2015-UNAT-604 (Ocokoru). Unat a noté que dans le jugement 2015-UNAT-604, il n'a rendu aucune ordonnance affectant le jugement de l'UND qui a été en appel, mais a simplement décidé que l'appel du Secrétaire général n'était pas à recevoir. Unat a jugé que l'exécution du jugement UNDT restait dans la juridiction de UNDT et, à ce titre, il n'était pas compétent d'accorder la demande du membre du personnel. UNAT a observé que l'article 27 (exécution des jugements) des règles de procédure Unat, lorsqu'il est lu avec l'article 11...

    UNDT/2009/082, Krioutchkov

    Ni la loi ni les règles de procédure du tribunal ne prescrivent la forme des soumissions des parties déposées conformément à une ordonnance du tribunal. En l'absence de telles dispositions, l'affaire relève de l'article 36 des règles de procédures. L'intimé n'a rien précisé sous la forme de la soumission du demandeur qui violait considérablement ses obligations dans le cadre des instructions faites dans l'ordre du tribunal - l'utilisation du mot «terrain» dans une sous-position au lieu de «problèmes» n'est pas une différence significative et généralement Il n'est pas important de savoir quel...