Un «remède efficace» en vertu de la ST / SGB / 2008/5: le tribunal a conclu que l'administration est tenue de fournir un recours effectif lorsqu'une plainte de harcèlement en vertu de ST / SGB / 2008/5 est étayée. L'étendue des recours possibles qui peuvent être accordés comprennent, mais sans s'y limiter, des mesures de rémunération monétaire, d'annulation et d'injonction ou de protection.
Pour que des tribunaux tels que le Tribunal du contentieux des Nations Unies et le TANU soient efficaces dans l'exercice de leurs compétences respectives, il est impératif que leurs décisions, aussi désagréables qu'elles paraissent à la partie perdante, soient obéies et respectées, en attendant toute voie judiciaire de recours si le la situation le justifie. Le Tribunal estime que, même si le Statut reste muet en ce qui concerne les dispositions relatives à l'outrage, le pouvoir de statuer sur l'outrage est inhérent à la compétence conférée au Tribunal par le Statut. La fonction du Tribunal...
Dépôt prématuré d'une demande: Le Tribunal a soutenu qu'il n'y avait aucune règle qui oblige le tribunal à attendre l'action ou l'inaction du MEU avant d'assumer la juridiction dans une affaire. Le tribunal a jugé qu'il ne serait pas dans l'intérêt de la justice de rejeter les demandes sans discernement uniquement uniquement au motif qu'ils ont été déposés prématurément sans prendre en considération les circonstances particulières et / ou exceptionnelles qui peuvent exister dans chacun du cas.
L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de réintégrer et sans préjudice au droit du demandeur, si nécessaire, de déposer une demande en vertu de l'art. 2.1 (c) du statut UNDT visant à appliquer la mise en œuvre de l'accord conclu par la médiation.
L'UNDT a demandé la confirmation du demandeur que l'affaire a été retirée dans son intégralité, y compris sur le fond, sans droit de réintégration. La requérante ayant confirmé qu'elle retirait entièrement l'affaire, y compris sur le fond, et sans droit de réintégration, le UNT a déclaré dans le jugement selon lequel il n'y a plus de détermination à faire face au retrait sans équivoque du demandeur de sa demande , la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir.
Le tribunal conclut qu'il était déraisonnable et mal d'avoir retiré l'offre de la position FS-5. L'affaire est aggravée car l'offre a été retirée après une longue période d'échange prolongé de correspondance entre le demandeur et l'intimé. Résolution informelle des différends: Il est évident que des consultations significatives en matière de résolution d'un différend, lorsqu'ils sont délibérés de bonne foi, serviraient l'intérêt de la direction et du membre du personnel. Il engendrerait un environnement de travail collégial et éliminerait l'antagonisme et la friction qui résulte généralement...
Le tribunal a établi qu'il ressortait clairement des faits et des documents à condition que le demandeur n'ait jamais reçu de préavis écrit de non-renouvellement de son contrat, mais a été informé oralement. Le Tribunal a ainsi conclu que les droits du demandeur n'étaient pas respectés et condamnaient fortement l'attitude de l'administration qui, malgré les décisions du tribunal d'appel dans lequel il avait été décidé que la notification écrite était essentielle afin de permettre à un membre du personnel d'affirmer ses droits , avait simplement décidé d'ignorer ces principes. Par conséquent...
Après avoir rempli sa demande, à la demande du Tribunal, le demandeur n'a pas répondu à 2 ordres et 2 notifications du Tribunal lui demandant de soumettre ses commentaires, le cas échéant, sur la question de la création de la demande soulevée par l'intimé dans sa réponse. Compte tenu de cela, le tribunal a conclu que le demandeur n'était plus intéressé par l'issue d'une procédure judiciaire qu'il avait instituée et que l'affaire devrait être close pour l'abandon des procédures.
Le registre du tribunal a, dans ce cas, tenté de contacter le demandeur et son avocat en vain. Bien que le demandeur n'ait pas expressément indiqué un désir d'abandonner les procédures, le tribunal est en position où il ne peut tout simplement pas trouver le demandeur ou l'avocat agissant en son nom et ne peut donc que supposer qu'elle n'est plus intéressée à poursuivre cette affaire .
Le demandeur a clairement indiqué dans son e-mail daté du 23 avril 2021 que l'objectif de ses documents était uniquement pour protéger les droits de son personnel si l'administration ne finalise pas sa demande en vertu de l'annexe D. Le tribunal ne voit pas la nécessité de maintenir une procédure judiciaire actuelle Considérant que le demandeur a le droit de déposer une demande indépendante contestant une décision administrative concernant sa demande d'annexe D en vertu de l'ART. 2.1 (a) du statut du tribunal. Le recours judiciaire n'est pas justifié, à ce stade, en l'espèce. De plus, à la...
