Â鶹´«Ã½

L’obligation ST / SGB / 2008/5 pour l’administration d’agir rapidement sur les plaintes d’activité interdite n’a pas été observée dans le cas de la plainte du demandeur. UNDT avait besoin de plus d'informations sur l'état actuel du processus et a jugé que cette affaire était appropriée pour renvoyer pour l'institution ou la correction de la procédure requise. Undt a suspendu la procédure et ordonne au Secrétaire général de conseiller UNT de la position actuelle de l'investivgation dans la plainte du demandeur et s'il est d'accord avec le renvoi de la cause en ce qui concerne l'institution et...

Interprétation de l'art. 10.4 du statut du Tribunal des différends - La question se pose de savoir si le tribunal doit demander et obtenir l'accord du Secrétaire général avant de corriger une erreur de procédure dans le processus décisionnel de l'ABCC ou du Secrétaire général lui-même. Le tribunal dans les circonstances de la présente affaire n'est pas prêt à permettre à son pouvoir de revue judiciaire d'être circonscrit par l'art. 10.4. Il n'est pas jugé que l'accord du Secrétaire général est nécessaire pour prendre la mesure de réparation appropriée si cela est nécessaire. Le Secrétaire...

La réclamation déposée par le demandeur le 27 mars 2013 était hors du temps et sous réserve de la discrétion du Secrétaire général à l'exercice «dans des circonstances exceptionnelles» car elle n'a pas soumis la réclamation dans les quatre mois suivant la connaissance de la blessure, comme l'exige l'art. 12 de l'annexe D. En ce qui concerne l'existence de circonstances exceptionnelles, l'ABCC a ignoré les preuves et les informations fournies par la requérante concernant son état de santé qui a entravé sa capacité à attirer son attention sur la demande de service blessé. L'ABCC n'a pas pris en...

Le tribunal, après avoir entendu des preuves et des soumissions mais avant de parvenir à une décision sur le fond de l'affaire, sauf pour une conclusion d'erreur de procédure, a décidé qu'il s'agissait d'un cas approprié pour invoquer l'art. 10.4 de la loi UNDT pour demander l'accord du Secrétaire général pour renvoyer l'affaire pour institution ou correction de la procédure requise. Le Tribunal jugeait approprié d'approcher directement le secrétaire général et non par des conseils qui représentent le secrétaire général en tant que défendeur dans cette affaire. Le tribunal a considéré qu'une...

Comme les parties sont d'accord que la procédure correcte pour l'ABCC n'a pas été appliquée et que les cas doivent être renvoyés à l'ABCC pour institution ou correction de la procédure requise, le tribunal sera, par consentement, donc l'ordre. Cependant, depuis l'art. 10.4 du statut stipule explicitement que ce renvoi se fera «avant la détermination du fond de l'affaire», le tribunal n'est pas en mesure de prononcer sur la substance des cas (au moins le cas n ° UNDT / NY / 2018/011, concernant le rejet initial par l'ABCC de la demande de rémunération et non le rejet ultérieur par son...

UNDT a jugé que la demande était à recevoir Ratione Materiae en vertu de la règle 11.2 (c) et de l'article 81. c) de la loi UNDT. Le demandeur a soumis et une réclamation en annexe D le 4 décembre 2019 et une décision a été prise et communiquée à lui le 10 décembre 2019. Il a soumis cette décision pour l'évaluation de la direction conformément à la règle 11.2 (c) et à l'article 8.1 (c) de l'UND Loi. UNDT a jugé que l'e-mail du 6 juin 2019, dans lequel le conseil consultatif sur les réclamations d'indemnisation (ABCC) a remercié le demandeur d'avoir porté une affaire à son attention, ne...