Â鶹´«Ã½

La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 13 des règles de procédure UNT, car au moment de la demande de demande, il n'y avait pas d'évaluation de la direction en attente. Ce n'est que le 21 octobre 2009 que le Tribunal a reçu une copie de la demande d'évaluation de la gestion de la décision du 5 octobre 2009. La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 14 des règles de procédure UNT parce que la décision administrative datée du 5 octobre 2009 Remplissez le poste lié à une nomination et ne pouvait pas faire l'objet d'une réparation provisoire compte , Unaa. Le...

Le demandeur a adressé une lettre datée du 29 mai 2009 au Secrétaire général lui demandant de «renverser cette décision», mais aucune mention n'a été faite du non-renouvellement du contrat du demandeur parce que le 30 juin 2009, le demandeur a été informé que Son contrat ne serait pas renouvelé au-delà du 30 septembre 2009. Le requérant a cherché à établir qu'il avait en fait demandé un examen de la décision et avait fait référence à un e-mail qu'il avait envoyé au registraire de l'ICTR dans lequel il l'a informé qu'il contestait la décision de ne pas renouveler son contrat. Cet e-mail a été...

Illégalité: il doit y avoir des preuves pour établir que, à tout le moins, il est probable que la décision non renouvelable de lui-même était illégale. Un préjudice irréparable: le préjudice est irréparable s'il peut être démontré que la suspension de l'action est le seul moyen de garantir que les droits du demandeur sont observés. Bien que le demandeur s'attende à un traitement équitable, toute violation de la régularité dans cette affaire est capable d'être indemnisée financièrement ou par correction du dossier de performance. S'il est finalement justifié, il peut obtenir une compensation...

UNDT a noté qu'il a été établi que l'UNami avait décidé de ne pas renouveler la nomination du demandeur pour une mauvaise performance, tandis que la procédure de performance d'évaluation pour le membre du personnel concerné, au moins pour 2008/2009, n'était pas régulièrement terminée. UNDT a constaté que, à la lumière du dossier du cas, la décision d'examen était apparue comme illégale de prima facie. UNDT a conclu que l'urgence pour le juge à statuer sur la demande du demandeur était établie car la mise en œuvre de la décision contestée entraînerait la exclusion du demandeur du personnel de l...

La recevabilité de la décision de ne pas renouveler la nomination: dans ce cas, le point de déclenchement aurait dû être le moment où le membre du personnel a été informé par l'administration qu'il n'y avait aucune chance ou possibilité de renouvellement raisonnable. Ainsi, c'est la date à laquelle le demandeur a été informé de la résiliation de son contrat; Par conséquent, la demande est à recevoir. Les articles 13 et 14 des règles de procédure: Étant donné qu'il existe une évaluation continue de la décision de la décision de ne pas renouveler la nomination du demandeur, la mesure provisoire...

UNDT a jugé que la demande était à recevoir car le délai pour l'évaluation de la gestion n'avait pas encore expiré et que l'évaluation de la gestion était toujours en attente. UNDT a pris note des conclusions du panel JAB, qui recommandait la suspension de l'action à la suite de la demande du demandeur à cette fin du 22 juin 2009, et du mémorandum du Secrétaire général adjoint par lequel une telle suspension a été accorde. UNDT a noté que le panel et le Secrétaire général sont arrivés à la conclusion que la décision interrogée était prima facie illégale et que la réaffectation du demandeur, si...

UNDT a noté qu'une demande de suspension de l'action ne peut être accordée que dans les cas où tous les critères ont été satisfaits: la prima facie illégation, urgence et dommages irréparables. UNDT a jugé que la décision contestée dans la présente affaire ne semblait pas être illégale. UNDT n'a donc pas examiné plus loin si l'affaire était urgente et / ou si la mise en œuvre de la décision contestée causerait des dommages irréparables. UNDT a également jugé que la décision de non-renouvellement n'était pas un exercice inapproprié du pouvoir discrétionnaire. UNDT a jugé qu'il n'y avait aucune...

UNDT a noté que la procédure à suivre pour que la position donnée soit réadaptée et reclassifiée n'avait pas été achevée au moment où le demandeur a soumis sa demande à l'UNT. UNDT a conclu qu'aucune décision administrative n'avait encore été prise au moment où la demande de suspension d'action a été soumise à undt et considérée par même. Undt a donc jugé que la demande devait être considérée comme inadmissible, rien empêchait le demandeur de contester la décision à venir.

Conformément à la règle 104.12 (b) (i) de l'ancien personnel du personnel et à la règle 4.13 (c) du personnel provisoire, le demandeur ne peut revendiquer un droit au renouvellement de sa nomination à durée déterminée. La requérante affirme que la relation de travail difficile qu'elle avait avec son superviseur a conduit ce dernier, dans le but de se débarrasser de la première, de demander la reclassification de son poste à un niveau supérieur. Cependant, la requérante ne prouve pas que la non-extension de sa nomination résulte uniquement du désir de son superviseur de la retirer du service...

La décision du Tribunal d'accorder une suspension d'action sur une telle décision n'aurait pas pour effet d'annuler ou d'annuler la décision contestée comme le prétendait l'intimé, mais seulement celui de la suspension temporairement, à partir de la date de la décision du tribunal et jusqu'à la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que la date telle que...