Â鶹´«Ã½

La décision que le demandeur cherche à contester ne peut pas être contestée directement devant le tribunal car le demandeur n'a pas encore demandé une évaluation de la gestion. Sans examiner si la décision contestée est une décision administrative dans la définition de l'art. 2 du statut du tribunal, le tribunal constate qu’il n’a aucune compétence pour divertir l’application. La demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae. De plus, si le demandeur demande une prolongation du délai, par dérogation ou suspension, pour déposer une demande d'évaluation de la gestion de la décision...

Le demandeur a déclaré dans sa demande qu'il n'avait pas demandé d'évaluation de la direction de la décision contestée. Le demandeur ne peut pas maintenant faire une telle demande, car il devait être pris 60 jours après avoir été informé de la décision administrative contestée (voir la règle 11.2 (c)). Autrement dit, 60 jours après le 18 avril 2017, qui était la date de la décision contestée. Le temps de demander l'examen de la gestion a ainsi expiré le 17 juin 2017, plus d'un an avant la demande de demande (19 juin 2018); Étant donné que le demandeur n'a pas recherché l'évaluation de la...

La décision de refuser temporairement les droits finaux du demandeur en attendant l'achèvement de l'enquête par l'OAI sur les allégations de fraude, de collusion, de conflit d'intérêts et de mauvaise utilisation de l'autorité n'était pas à recevoir car il ne constituait pas une décision administrative appelable au sens de l'article 2.1 ( a) du statut UNDT. La demande n'était pas à recevoir, Ratione Materiae, car la «décision» contestée n'a pas eu de conséquences juridiques directes pour le demandeur. De plus, le demandeur a pris la décision de démissionner, malgré le fait que ce faisant, ce...

Revivre: La partie de la demande concernant la décision identifiée sous «g) la possibilité de fournir une référence négative sur [le demandeur] à Ola où [elle] a été interviewée et examinée pour une position à court terme de six mois» doit être rejetée comme non à créance, car une demande d'évaluation de la gestion n'a pas été déposée en temps opportun. Mérite: la décision contestée: le contrat à durée déterminée du demandeur a été résilié à la suite de la suppression de son poste en raison d'un manque de fonds et donc sous réserve de disponibilité des postes appropriés, le demandeur avait le...

La règle 4.7 (a) et (b) du personnel a un domaine de demande limité et express comme établi dans la règle 4.7 (c) limitée et que, selon un contrario, une personne qui est le père, la mère, le fils, la fille, le frère ou la sœur d'un membre du personnel et qui a postulé à un poste, a été envisagé et a été sélectionné par le biais d'un processus de sélection compétitif comme étant le meilleur candidat, peut être affecté à n'importe quel poste, y compris dans le même département / unité qui n'est pas supérieur ou subordonné dans la ligne d'autorité au membre du personnel à qui il est lié. La...

Le fait de ne pas enregistrer le sujet d'une enquête pour l'affronter des preuves recueillies supplémentaires constitue une violation de ses droits à une procédure régulière: la décision disciplinaire contestée est illégale car elle a été prise sur la base des preuves et des recommandations du SIU / Rapports d'enquête de la MONDID publiés en janvier 2013 et décembre 2013, même si le SIU / Unamid a poursuivi l'enquête et a recueilli des preuves supplémentaires de deux témoins en janvier 2015 et avril 2015. Les nouvelles preuves n'ont jamais été portées à l'attention du demandeur ou de la Le...

La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/015 Corr. 1. Par conséquent, sur la base de RES Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.

La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/022. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.

La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UND / 2018/025. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable. Lié

La question de l'existence d'une décision administrative capable d'être examinée par l'UNDT en relation avec la décision du 11 mai 2017 avait déjà été déterminée entre les mêmes parties par la vertu du jugement final n ° UNT / 2018/024. Par conséquent, sur la base de Res Judicata, la demande a été rejetée comme irrécouvrable.