Â鶹´«Ã½

Unat a jugé que le jugement de l'UND n'était pas manifestement déraisonnable en concluant que la date à laquelle l'appelant était à noter qu'il avait reçu une réponse de l'unité d'évaluation de la direction (MEU) ou qu'il était de sa responsabilité de lire la réponse MEU dès que dès que tôt que possible. Sur la question de savoir si undt a commis une erreur en droit et / ou n'a pas exercé sa juridiction en refusant de considérer le cas sur le fond, Unat a jugé que, en l'absence d'une demande écrite préalable de suspension ou de renonciation au délai de dépôt Sa demande, UNDT, n'était pas...

L'appelant a affirmé que son interprétation des conseils donnés par le registre UNDT était qu'une prolongation du délai n'était pas nécessaire. UNAT a noté qu'il avait appliqué strictement et constamment strictement les délais de dépôt de demandes et d'appels, ce qui assure l'objectif des affaires et des jugements rendus en temps opportun. Unat a constaté qu'il était déraisonnable pour l'appelant, même en tant que profane, de conclure qu'une prolongation du délai ne serait jamais nécessaire et qu'il n'y avait aucune limitation au délai de dépôt. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT que sa demande a été déposée un jour de retard et était à court de temps. Unat a jugé que c'est la réception de la réponse d'évaluation de la direction qui déclenche le délai de dépôt d'une demande à l'UNDT, et non le moment où le membre du personnel ou son représentant légal pourrait raisonnablement être supposé avoir pris note de la réponse. En concurrence avec le jugement de l'UND, Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté aucune situation exceptionnelle pour justifier la renonciation aux délais et que...

Ratione Ratione temporis: Les limites de délais pour contester les décisions administratives sont des impératifs juridiques et le tribunal est tenu d'examiner la question de la créance. Ratione materiae à la réception: en vertu de l'article 2.1 (a) du statut du tribunal, seules les décisions administratives, prétendument en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat de travail, sont susceptibles de faire appel. En l'espèce, le rejet par l'administration de la demande du requérant bénéficie d'un ensemble de séparation amélioré, malgré le fait qu'il n'ait pas opté pour le temps...

Ratione Ratione temporis: Les limites de délais pour contester les décisions administratives sont des impératifs juridiques et le tribunal est tenu d'examiner de sa propre requête la question de la créance même si les parties ne l'ont pas soulevée.

Le demandeur a reçu la notification par écrit le 30 septembre 2002 que son contrat à durée déterminée ne serait pas renouvelé après son expiration le 31 décembre 2002. Le demandeur aurait donc dû demander une évaluation de la gestion avant le 30 novembre 2002. Le demandeur ne l'a pas fait. Le demandeur a toutefois demandé une évaluation de la direction le 23 octobre 2009, sur sept ans et demi après avoir reçu la décision administrative selon laquelle son contrat à durée déterminée ne serait pas renouvelé au-delà de sa date d'expiration. Le tribunal a jugé qu'il n'avait pas le pouvoir de...

L'UNDT a constaté que la demande était irrécouvrable Ratione materiae et Ratione tempis en tant que demande d'évaluation de la gestion du demandeur et sa demande devant le tribunal. Receivabilité: Une nouvelle décision administrative qui remplace la décision contestée ne peut être soumise à l'examen du tribunal par le biais de soumissions supplémentaires dans l'affaire considérée. Il devrait être mis au défi par une autre application devant le tribunal. La date limite pour déposer une demande d'évaluation de la direction commence à partir du moment où le membre du personnel a été informé de la...

Le Tribunal a conclu que la décision contestée dans la présente affaire était la décision du haut-commissaire du 17 octobre 2014, qui a examiné la candidature du demandeur à la promotion au niveau P-5, informé au demandeur le 20 octobre 2014. Cette décision n'était pas soumise à tout examen plus approfondi ou remplacé par un nouveau.; Le Tribunal a noté que la décision du 2 mars 2015 n’a pas examiné la demande de recours du demandeur sur le fond car elle a été déposée hors du temps, ce qui a laissé la décision initiale du 17 octobre 2014 sans être perturbée. Le Tribunal a donc constaté que la...

Le demandeur a indiqué à la page 4 de sa demande qu'il avait reçu la réponse à sa demande d'évaluation de la direction le 21 juin 2018. Ainsi, pour être conforme à l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut UNDT, le demandeur aurait dû déposer sa demande à l'UNDT avant le 19 septembre 2018, mais il n'a fait que le 6 octobre 2018, plus de deux semaines après la date limite statutaire, à déposer sa demande. Le Tribunal a jugé que la demande avait été dérangée en raison du non-dépôt du demandeur à déposer sa demande dans les délais établis. Bien que le demandeur ait fait des efforts considérables dans sa...